再论“电子游戏不是艺术”
! _$ _ N, S' M: R7 u/ a& a! E3 M3 I5 O
1 G* }" _4 k' [
; n) w O+ A5 n* M. e不是游戏难以解释，是艺术难以解释。- G: \, z6 U! C( k% T: w/ M
' M' J" w3 ]3 z$ w3 [; ?/ C5 X% G
# P1 w4 @; c2 u" n. q; d& H
& z0 G6 i! k8 n' e" e说实话，以前和很多人——当然大多数是铁杆玩家——讨论过AG之争。很累|GO ON！5 G9 f# ?& m R! c7 v
, T4 C, E& z0 y6 J$ v b* I t" o) `
; B0 l' A) A+ \1 G
3 J7 [$ c6 b7 ]4 Y/ v首先，请不要给我带“古典派”的帽子。
' G0 ?5 q0 z' K5 g! \& H
2 R9 @) }+ k2 p4 ~4 G G4 S
6 X q+ ^6 {( o# C
! E( \* r) \- `3 a一、我从不标榜自己是学院派云云。“吾爱吾师，吾犹爱真理！”——师承即枷锁，思考器官健全的人类必须独立。得鱼忘筌。
# R W' R# ]" V+ ~
1 ]( G! i6 K7 w Q+ z9 l4 i: L; X* c0 w/ g. v. g2 M# @6 d, ~
- P' ~" D2 T) \ m6 }) U9 ^二、全球化和后现代的语境下，谁的文化都不是一尘不染，大家都是“杂种”，你中有我，我中有你，横向纵向皆是如此。我本非居于庙堂，不食人烟。只是提醒诸位：有命再来革命。后现代艺术不是突然天启降临，它也有种有苗，先花后果。没有宏观的关照，就难免断代的偏颇。) n ?0 f+ C1 q" H/ N- K
& h- c/ d" D6 Q0 \4 W. q. W6 G) w5 F' O O( |( y3 T& ?
, T& G4 |8 i' G6 L好，下面请容我逐一驳斥：
% w0 x# `' j( n) q! F5 [1 X3 e' {1 P' k5 h# Q
1 C: v( O" v4 W/ E: y5 s8 s. A
# h8 d7 `& B9 J' v+ S
U言：文化娱乐商品为什么不能同时是艺术呢？举个众所周知的例子，“百老汇”的音乐剧，正是艺术和商业完美结合的典范。2 |/ a; s! J a! R( i+ ?% U! ?2 V
$ f+ `4 x9 w0 r, [4 j9 K6 `2 w3 e' N6 Q: M, I
! f3 B$ E# x A
如果说，艺术也可以像酒一样，标出纯度，那么这个工作可能会轻松许多。杜康或可解忧，猫腻何不能止渴？: V* P9 W' x. f% ~. w
8 \' m9 K3 a" r
$ f9 o2 l6 K8 Q8 j
$ `: b8 c1 l& }8 I' n' V/ }
U举Musical的例子，看似雄辩，实则是大众对Musical的误解。容我多言几句。首先，美国的Musical如何诞生？去年Yale+ D' o4 Q1 X5 p u2 C" t; U) _
University School of Drama的访问教授Liz Diamond来我们班做一个Directing7 h5 j4 y( }* }6 R
Workshop，在一个lecture中也特别提到了这个问题，或可为第一手资料（在下不才，时任现场翻译，所以印象深刻，当无曲解）：Musical
! \8 ~+ l- ^. Y0 ?8 `的诞生是场赌博，是当时一些热爱艺术，当然也想盈利的个人进行投资的。这种艺术形式确立后，目前的发展趋势是，百老汇的Musical越来越为某些大公司( q$ T9 J) Q/ \4 Z, b
所把持，如Disney和Viacom，他们更关心的是卖出更多的DVD和门票，而艺术追求退居其次。——引用这段话我要说明的是：不要以为凡是( B- K5 h8 Q% ~- K2 @
Musical就赚钱，就是商业上也成功，艺术上也出色。Broadway的背后，是off-Broadway，是off-off-Broadway——' C! K$ E! m2 Z
也就是外百老汇、外外百老汇。如果没有这些可能永远没有庞大固定的观众群的艺术家海洋，何来百老汇这一朵灿烂的浪花？
; E7 _, A5 Q5 B; }& C; M% M0 K/ d# `
. H- S: I5 m1 k
7 K; | |. M; Z7 D& u
我们知道百老汇，决定性因素是商业操作，而非艺术品质。如果以为，百老汇是艺术的最高享受就大错特错了，艺术住在off-Broadway,off-, a) @9 x2 D/ E0 r" ]% v' E
off-Broadway。独创性、个性化，即使在商业大潮中，依然是可贵和必须得到保护的艺术土壤。反之，越是打造商业化的金字塔，那么独立艺术家们的
' \* |% D1 S: v6 i4 |. U基石就必须丰厚。而艺术的金子塔正和前者相反：最商业化的戏剧，往往是最没有艺术价值的作品。! K7 a+ f% P2 a) ]6 P6 h1 |/ r* @
$ A/ p; I) Z6 H0 j5 ~* E1 Y
$ [0 P: G; P' L. {* t
' d) `; t; j0 B) n$ iU没有举好莱坞的例子，或许那看上去还要有说服力。其实呢，美国的独立电影制作量其实远远超过好莱坞的大片。我们一谈到美国电影，就和好莱坞划等号，其实4 t" T2 l3 P1 W$ W: ^' f
只是因为我们的无知。Sundance电影节每年邀请的片子，绝大多数都是独立电影，这和上面提到的戏剧界双轨制类似。没有独立电影，就无从谈起好莱坞的& e1 o. E2 r! ?' s. o
后续梯队；没有独立电影，更无从谈起美国电影的艺术性。# ^4 A# P8 H+ Q' s
6 H( c! X+ q! P
% r. F, }$ [& Z$ Q9 i; c
4 M/ J5 i: X4 [7 d这牵涉到美国的文化产业制度，而其实美国的文化产业是个特例，和欧洲区别很大。容我且不详谈。
X. _1 v: j0 ~0 q8 L: j6 n2 n0 a, i7 V9 w$ M4 @
, v- r3 M: x. }( E
0 J; v- U: I- Q3 h4 Y( o' o3 N说到游戏。独立游戏，存在吗？游戏业似乎和美国的电影业一样，建立了制作、发行、影院（零售）的三级体制。但试问，游戏业把持在谁的手里？无疑是出版商！8 k. J- { }! X: n( o
事实的例子就是，不考虑市场、少考虑市场的制作者纷纷关门倒闭，厂商的名字举不胜举。现在的游戏业谁是老大？EA、Take2（Rockstar）、
' Z( W" d) ~0 x8 _$ P% a* AVU……哪个不是把持着零售渠道的大出版商？？？这样的行业主流、持牛耳者，奢谈游戏成为艺术的可能性？
0 E) ?+ [( `5 G( v3 A4 E' h, F
# ?+ f [) S) d$ d9 M! f5 Z" b6 i
/ p$ _) W' X( s4 j
, `) S5 |! b1 R7 |$ V% C! U& p/ d艺术可能成为一项生意，没错，而且也有了上千年的历史。但是，若艺术不是生意，她依然可以存在——凡高的弟弟提奥仍然不能从画商的角度为哥哥卖出更多的画作；但其艺术价值依然可以在后世被“滞后”的世俗眼光和主流接受，甚至拍出天价。) D( A( {. D- ?0 \3 ~
' O' Q, o ~/ H) o: b" a
- B4 {3 \1 J7 i5 ]6 R+ M" X5 S' Y5 ?+ B0 s* z& Y
游戏若不是赚钱买卖，还能存在吗？一款推向市场的游戏，有可能一出来被人骂，没人玩，十百年后，突然被发现艺术价值吗？不是我缺乏想像力，实在是游戏本身就不具备这种基因。
; D. R' f0 G( {2 F. Q, N' A( f; v) P( s0 A. o! [
* x. x8 e' K0 D4 w5 l1 Q/ w) c: j! g
6 y: R4 G( e& Q$ }$ ] t$ r
是啊，娱乐和艺术，界限越来越模糊。唱唱歌跳跳舞，就可以称为艺人。请问大家，你们难道不能区分F4和帕瓦罗蒂？你们难道会把周杰伦当成艺术家？——好，如果这些“艺人”作古，千百年后未免不是艺术家——那么我很乐意把这个结论留给千百年后的评论者，我自拂袖而去。3 ~% T7 P, P/ h) t$ Z0 Z- V
4 H. t) F# ^, R0 o3 K5 L7 J; c6 n1 G
+ T' S* i/ T2 ~& ~ C; ~- y8 p' F
. O4 Z2 q. x6 k T- o英国著名历史学家汤因比在一本小集子《艺术的未来》里提到，“大众化”可能是未来的艺术特征。我要提醒诸位的是，大众化，不是庸俗化。阳春白雪和下里巴人
8 N- Y# ~2 L, L1 X+ [! i, d, d8 D的界限是永恒的，永远伴随人类社会的。大众化，用马克思的语言，就是理想社会中“人的全面发展”，必然要求社会的教育（在本话题中是美育）普及度大大提) j9 H1 B2 A) Q9 r) D, g& @' ?
高，而不是反过来，降低严肃艺术、高雅艺术的标准。这是倒退，更是无知者的狂妄。
: F8 [ O$ q% T8 O9 o" ~& H* ]8 G3 c
3 h5 X1 l2 q' w3 ~5 ~5 A
" f: O( }, x1 ^4 A, u2 P+ v
游戏，就其运用的技术而言，完全可能也已经被艺术运用了。后现代艺术（且不去界定post-modern所指何物）不敢说看得多，但例子还是可以举一大堆
& w$ k- F/ C# H* ^的。就我看到的来说，游戏中运用过的技术，后现代艺术无不有所应用，那可以是装置、可以是后现代戏剧、可以是互动现场、可以是行为艺术——但不能和货架上
* Q* _3 e& A- W& a" y/ H) i的游戏本身划等号。或者换个说法：当代的一些技术化手段，被艺术运用了，也被电子游戏运用了，但他们之间依然还是彼此，界限并没有消失——相反，在我看来
- ~6 O/ s% Z; s4 _& k( H相当明显。
9 b1 E6 O+ _* q' Q. j/ o1 ?
4 P. u/ R- |: @: P- ~! I: B! t d; H1 I/ ~( h0 ~
% u; v$ d, z5 R) {( H) u0 T; c
更不能把玩游戏的过程和体验艺术的过程划等号。买了张古典音乐听了一遍，就号称是欣赏艺术了吗？似乎我们都可以认可，在没有进一步知识和艺术鉴赏力提高的情况下，艺术品所蕴含的价值不能完全被欣赏者解读；游戏呢？提供的内容真的超越了游戏过程中，玩家所能体验的范围？
' d3 ? a3 O, g% U% ^
|) D! r4 F8 r( V( w( }& l7 p1 o7 x, R- \9 |9 g+ p
4 V+ x" `3 A4 h4 u" X- A T
U言：你怎么能否定综合的艺术表现形式？？？就算是绘画雕塑音乐都有其群体综合的表现形式，更何况你学的戏剧？？！！！
+ H$ r" V1 S* _+ j' ?- `/ s9 E( H1 \1 r$ C
+ w E& y+ X' W1 n# O$ ]7 M3 x$ X1 p
恕我直言，U对“综合艺术”的认知存在偏差。我此段论述的核心是，艺术的综合不是简单的1＋1＝2,1+2=3……她需要艺术家付出不亚于第一作者的劳动，进行“二度创作”——这其中当然就需要新的综合艺术，也要具备自己独特的艺术特性，区别于原有的艺术。; c( b, _! M* M! J/ @& {4 v+ {+ V
* p# ^+ z% C$ e, @' \0 B
! \9 U% Y2 Q2 u6 h9 t6 w* O# j% f
6 ^% m' P5 f3 b) v. S: G
一般所谓“XX是融合了AABBCCDD的综合艺术”是一种具有逻辑陷阱的提法。必须意识到，XX不能替代AABBCCDD，只是XX中具有这些父母的特征（耳朵像爸爸，鼻子像妈妈），但他是一个独立的孩子，有独立的人格，不是父母的简单综合。
) H% @0 V# ~) W7 ~5 } K1 o6 t4 S$ j8 e) O- [
7 O5 R* `4 V2 C% ? K5 C/ V4 D
0 P' A% w% K6 ]2 O
游戏的综合表现所消耗的原创力，和成熟的艺术作品比较起来，实在是微乎其微。4 {! Z9 [$ E2 y0 m# l2 d# \. R% O% d% E
/ c* w6 {! V' H, O$ A/ \0 z0 R* [
7 ~+ h- z. p$ d# C# M+ a何况戏剧最大魅力不在综合，最区别于其他艺术的独特性更不在综合。简单地说，戏剧的魅力在于“剧场性”，在于剧场中的所有或具体或抽象的元素：观众、演1 m& U: [0 [; N: o/ c3 y. d: h1 V
员、灯光、色彩、布景、道具等等，一切都是戏剧体验的一部分。它可以包罗万象，也可以简单得如彼得·布鲁克在名作《空的空间》中论述的“一个人走过一个空- j. p! s% m4 L; D0 V Z8 V' L
荡荡的舞台，这就是一出戏的全部。”观众和演员是即时互动的，没有舞台经验的人或许不能体会，其实台上的演员对观众的反应是相当敏感的——而观众的态度也
8 w% d$ e6 d: q n0 P, x G直接影响了台上的表演。所谓“气场”就是如此。比如戏曲院子，台下拼命叫好鼓掌，台上的脚色（不是错别，是术语）越是卖力。再比如现代小剧场话剧，观众和7 m9 Z% |, ]9 ]+ Z$ x
演员的距离如此接近，甚至呼吸也可以成为一种交流。
7 }& v1 c6 u$ _# P8 t3 b: a- `# I. h# P5 n9 K" K
* L: n# X9 y$ M1 v" {* h# T
& i3 U3 E; c4 |/ Q; M6 b. y这种互动，才是真正艺术意义上的互动，真正有无限可能的互动，真正的人类的互动。电子游戏说到底，是“人机对话”，一切的可能都已经在代码中固定了。每场
# ?$ G g2 x/ L戏剧演出都是不同的（所谓即兴的戏剧才有可能），电影也做不到这一点，这才是当今戏剧最大的魅力；电子游戏，不会为玩家的感动而感动，不会为你的选择做出# F- C( k/ X! i2 w! a
真正意义上互动。从这个意义上讲，电子游戏所津津乐道的互动，不过是掩耳盗铃罢了。
& c& \/ l) G+ D. Y7 u9 L3 k" B) _/ X, j+ _2 ?
" ^: `& B" d4 M S9 Y; u
! S7 s m E1 a9 m% U$ w
我学了四年，自信还断不至于把戏剧是什么这个基本问题搞错。U姐的质疑，我必须严正地表示拒绝。因为这涉及一个人的学术尊严，你的问号在我看来无疑是种挑衅和侮辱。你可以质疑我对游戏的理解，但如果你要批评我对艺术的理解——恕我不敬，你没有这个资格。
j; {/ V r# @+ ]) [ K/ | L4 i/ ~: m$ g* `& q
; w& E- X9 d* ?4 d
1 s% X" z5 c7 Y3 f6 f) H7 |6 I- \当然，有这种误读的造成，也要怪网络作为一种交流手段，还是很可怜、很局限的。4 r1 M* g% j( O% T0 h
7 v- t, g* N+ |1 k2 V
0 o% o8 }! P6 h0 Q) ]$ H' n' g1 N2 ^0 k7 J$ U& j9 U: |, ?
写得太多了，颇有言不尽意之感。请大家原谅我的表达力。不过，原则问题没有什么余地。游戏不是艺术，就是这么简单。* D" @6 b6 q5 t1 B4 n
[此贴子已经被作者于2005-4-8 4:16:49编辑过] |
发表于 2005-4-7 20:16
发表于 2005-4-7 22:56
